Рано или поздно, так или иначе.
18.01.2011 в 22:13
Пишет
Coshack:
Из серии "не лишне быть в курсе"Про проект образовательного стандарта
Появление проекта нового образовательного стандарта для старших классов вызвало довольно бестолковую шумиху, которую мне уже пришлось комментировать на прошлой неделе. Учитывая активность некоторых газет и блогеров, которые стандарт не читали, но поспешили обругать, проведу краткий ликбез.
Для начала сейчас обновляются образовательные стандарты для всех трех ступеней средней школы (младшее, общее и полное среднее образование). Стандарт для младших классов уже утвержден, и начнет действовать с осени. Стандарт средней школы в обсуждении, но никаких особых новшеств интересных для неспециалистов там нет. Я там заметил только акцент на защиту здоровья учащихся и внедрение ИКТ в учебный процесс.
Стандарт для 1-2 последних классов школы (полное среднее образование) как раз вызвал шумное обсуждение. Подчеркну, обучения в остальных 8-9 классах он никак не касается.
Здесь выложу краткий пересказ новшеств. Полный текст документа вот.
читать дальше1)Введение на старшей ступени элементов профилирования, т.е. ориентацию последней ступени среднего образования на подготовку школьников – к высшему. Для этого вводятся три уровня преподавания предметов: интегрированный, базовый и профилированный. Первый близок к современной программе обучения, с некоторыми вычетами и слиянием отдельных курсов. Второй - это школа плюс хороший факультативный курс. Профильный включает элементы высшего образования: например, профильный курс русского языка включает основы филологии и лингвистики, информатика – язык программирования, элементы теории алгоритмов и информацию о типах и структурах данных.
Предметы объединяются в следующие группы: язык и литература, иностранные языки, общественные науки, естественные науки, информатика и математика, курсы по выбору. Из каждой группы ученик выбирает 1-2 предмета (в сумме до 7), 3-4 базового и интегрированного преподавания и от 3 до 4 профильного (с. 56). К этому учебном плану добавляют невыбираемые курсы: физкультура, ОБЖ, индивидуальный проект и предмет «Россия в мире» (последние два пункта поясню ниже). Все перечисленное в абзаце образует обязательный набор предметов, занимающий 40% учебного времени (с. 40).
Еще 60% нагрузки распределяется внизу на уровне регионов и школ, по сути, - между тем же набором дисциплин. По-моему, доля распределяемых на месте учебных часов есть и сейчас, просто ее процент значительно меньше. Практику распределения этих часов точно не знаю, предлагаю высказываться читателям работающим в образовании.
Для противников европейской системы религиозного воспитания подчеркну: никакого ОПК в стандарте нет, как и «уроков и бизнеса и финансов» и «патриотического воспитания». Хотя они гипотетически могут появиться в курсах по выбору, каковое решение принимается внизу.
2)Два принципиальных предметных новшества индивидуальный проект и «Россия в мире».
Индивидуальный проект (с. 37-39) – аналог курсовой или дипломной работы в университете. Цель данного предмета - научить школьника самостоятельно или коллективно решать поставленную задачу в рамках полученных в школе навыков. Когда я учился, аналог ИП был у нас в качестве эксперимента. Это выглядело, как написание курсовой работы с поправкой на школьный уровень. Субъективно этот опыт мне кажется полезным.
«Россия в мире» (с. 18) - не является предметом направленным исключительно на формирование идентичности и воспитания (хотя это порой нужно, иной выпускник школы спускается с гор – как с луны падает). РвМ будет включать в себя синтез истории, обществознания и географии с привязкой к России и (фанфары!) навыки самостоятельного анализа исторической и актуальной информации (п. 5 и 7). На такой курс не плохо бы и многих взрослых отправить.
Число учебных часов под эти и другие предметы в стандартах не прописывается и определяется на уровне школьных программ. Других специальных «воспитательных» предметов в стандарте нет, но задач по воспитанию в рамках общего процесса со школы никто не снимал и не снимает.
Итог предлагаемой реформы:
-расширение возможностей школ по распределению учебной нагрузки;
-возможностей регулирования глубины обучения в старших классах исходя из планов поступления учащихся (функциональная разгрузка «подготовительных курсов» вузов);
-введение «курсовых работ».
Реально обязательным станет последний пункт. На практике, как я понимаю, допускается, что многие школы в рамках распределения отпущенных 60% учебного времени будут работать по-старому, лишь введя углубленное профильное изучение некоторых предметов по выбору учащихся.
Все. Никаких «ужасов» с тотальным сокращением образования в плане и близко нет. Идеи довольно смелые, могут не везде пойти (видимо, поэтому школам так основательно и развязали руки).
К счастью или к сожалению, судьба этого документа неясна. Обстоятельства его представления публики и текст стандарта позволяет предполагать, что его авторы пытаются провести, используя этот документ, набор изменений в образовании вопреки сопротивлению весомой партии противников, в которую, похоже, входит и министр образования Фурсенко.
На это пока четко указывают три обстоятельства:
-документ был представлен общественности главой непрофильного комитета Госдумы по культуре Ивлевым, комитет же по образованию этот документ проигнорировал.
-стандарт составлен слишком подробно и включает в себя ряд моментов (в т.ч. программы по предметам), которые принято выносит в другие документы.
-сама агрессивная кампания в блогах и СМИ, которая не объяснима естественным ходом событий, ведь большинство критиков явно вообще не читало стандарт.
Кто в итоге победит: «партия реформ» или «партия Фурсенко» - не знаю.от
mendkovich.livejournal URL записи
19.01.2011 в 00:17
Во-вторых, попытки подгонки под западные стандарты в любом виде есть глупость. Реформировать надо прежде всего управление образованием (Фурсенко и Ко - под суд военного трибунала!)
В третьих, люфт между результатами среднего образования и требованиями (нормальными!) к поступающим в ВУЗы должен отсутствовать как класс. Данная система же движется совершенно в другом направлении.
Хотя следует сказать, что само появление этих идей очень симптоматично.